Γράφει ο Νίκος Ελευθερόγλου
Η κα Λούκα Κατσέλη, οικονομολόγος με μοναδική διαδρομή για τα ελληνικά δεδομένα, καθώς έχει υπηρετήσει τόσο σε πολιτικές θέσεις ως υπουργός, όσο και σε διεθνείς και ελληνικούς οικονομικούς Οργανισμούς (ΟΟΣΑ, Εθνική Τράπεζα κ.λπ.), είναι από τους ανθρώπους που δεν μασάει τα λόγια της. Τόσο η προσωπική της πορεία όσο και η σχέση της με τον Γεράσιμο Αρσένη τής έδωσαν, στη δυναμική που είχε ως άνθρωπος από τη φύση της, τη δυνατότητα να μπορεί να λέει και «όχι» σε προτάσεις, που δεν της «πάνε».
Τελευταίο παράδειγμα, σε αυτήν την πορεία των «όχι» τής κυρίας με το «βαρύ βιογραφικό», ήταν και εκείνο που είπε στον πρόεδρο του ΣΥΡΙΖΑ και τ. πρωθυπουργό, Αλέξη Τσίπρα, όταν της πρότεινε να τεθεί επικεφαλής της «Αντι-επιτροπής Πισσαρίδη», παρά τις διαρροές που είχαν γίνει. Όπως είχε πει η ίδια δημόσια, και δεν έχουμε λόγο να μην την πιστέψουμε, αρνήθηκε να αναλάβει τη θέση, γιατί έχει δεσμευτεί με επαγγελματικές υποχρεώσεις ως γενική διευθύντρια της ΕΔΕΜ, της εταιρείας για τα πνευματικά δικαιώματα των καλλιτεχνών. Η κα Λούκα Κατσέλη αποτελεί ίσως από τα λίγα πρόσωπα της πολιτικής που με μια πράξη τους περνούν στην ιστορία, καθώς ένας νόμος τους ταυτίζεται με τους ίδιους. Ο περιβόητος «Νόμος Κατσέλη», για την προστασία της πρώτης κατοικίας, στα δύσκολα χρόνια του μνημονίου, βρέθηκε και πάλι στην επικαιρότητα, με την απόφαση της σημερινής κυβέρνησης να αλλάξει τον Πτωχευτικό Κώδικα, αλλά και τις πρόνοιες που είχε ο νόμος που πέρασε η ίδια ως υπουργός επί ΠΑΣΟΚ.
Η κα Κατσέλη είναι από εκείνους που έχουν βγει απέναντι από τον νέο Πτωχευτικό Κώδικα για μια σειρά από λόγους. Αυτό, θα μου πείτε, δεν είναι έκπληξη. Εκείνο όμως που πραγματικά ήταν «βόμβα» και αποδόμησε στην κυριολεξία τους ισχυρισμούς του ΣΥΡΙΖΑ, για τους πλειστηριασμούς και τη στάση του, ήταν τα όσα είπε στην εκπομπή της Αναστασίας Γιάμαλη και του Σπύρου Σουρμελίδη στο Kontra την Τρίτη.
Η κα Κατσέλη κατηγόρησε τον Νόμο 4605/19, που φέρει την υπογραφή Δραγασάκη, ότι άνοιξε την κερκόπορτα για τα όσα έφερε σήμερα η κυβέρνηση και ότι στον νόμο αυτόν γινόταν λόγος για εξωδικαστικές διαδικασίες.
Συγκεκριμένα, η κα Κατσέλη τόνισε, μεταξύ άλλων: «Ο 4605/19 (δημοσιεύθηκε σε ΦΕΚ την 1η Απριλίου 2019), ο νόμος που είχε περάσει από την προηγούμενη κυβέρνηση (σ.σ. του ΣΥΡΙΖΑ), ο νόμος εκείνος, δυστυχώς άνοιξε την κερκόπορτα, όπως λέω εγώ, αλλά ουσιαστικά διατηρούσε την προστασία της πρώτης κατοικίας, μέσω μιας εξωδικαστικής διαδικασίας…».
Αυτήν την αποκάλυψη, που έκανε η κα Κατσέλη, δυστυχώς κανένα κυβερνητικό στέλεχος δεν την πήρε είδηση, για να «στριμώξει» την αξιωματική αντιπολίτευση, που σκοπεύει να κάνει σημαία της τον νέο Πτωχευτικό Κώδικα, ξεσκεπάζοντας την υποκρισία του ΣΥΡΙΖΑ σε αυτό το ζήτημα. Βέβαια, αυτό που δεν είπε είναι ότι η όποια προστασία έληγε έτσι και αλλιώς, σύμφωνα με εκείνο τον νόμο του ΣΥΡΙΖΑ στις 31/7/2019.
Να σημειώσουμε ότι ο νόμος αυτός προέβλεπε όμως και άλλα, που ξεχνά στην κριτική του ο ΣΥΡΙΖΑ, και για αυτό η κα Κατσέλη μίλησε για κερκόπορτα:
Ο Ν. 4605/19 για την προστασία της πρώτης κατοικίας των αιτούντων δανειοληπτών μέσω ειδικής πλατφόρμας και εφόσον πληρούνται σωρευτικά οι εξής προϋποθέσεις:
- Υπόλοιπο οφειλής για στεγαστικά προϊόντα μέχρι 130.000 ευρώ ανά πιστωτή και 100.000 ευρώ για επιχειρηματικά.
- «Κόκκινο» προϊόν μέχρι 31/12/2018.
- Αντικειμενική αξία πρώτης κατοικίας μέχρι 250.000 ευρώ και 175.000 ευρώ αντίστοιχα για τα επιχειρηματικά.
- Αξία υπόλοιπης περιουσίας δανειολήπτη, συζύγου και προστατευόμενων μελών (αν υπάρχουν) μέχρι 80.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένων τυχόν οχημάτων).
- Δάνειο συνδεδεμένο με την πρώτη κατοικία.
- Καταθέσεις δανειολήπτη, συζύγου και προστατευόμενων μελών μέχρι 15.000 ευρώ.
- Να μην έχει απορριπτική απόφαση ο δανειολήπτης του Ν. 3869/10 λόγω δόλου.
- Εισοδηματικά κριτήρια: 12.500 ευρώ για τον άγαμο, 21.000 ευρώ για τον έγγαμο, προσαυξημένα κατά 5.000 ευρώ ανά τέκνο.
Και μια και αναφερθήκαμε στον νέο Πτωχευτικό Κώδικα, μήπως η κυβέρνηση πρέπει να προβεί έστω και εκ των υστέρων σε διορθωτικές κινήσεις, με χαρακτηριστικότερες:
1. Να υποχρεωθούν οι τράπεζες να αποδέχονται τη ρύθμιση των χρεών των οφειλετών μέχρι τις 240 δόσεις;
2. Να προσμετράται το ποσό που θα καταβάλει ως ενοίκιο ο οφειλέτης, σε περίπτωση που θελήσει να αγοράσει το «σπίτι» του, που θα έχει περάσει στον ειδικό φορέα;
3. Να απαλλάσσεται ο εγγυητής σε περίπτωση χρεοκοπίας και ρευστοποίησης των περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη και όχι να παραμένει ακέραιη η οφειλή;
